11月25日，新浪微博官方帳號@粉絲服務平臺發(fā)布通告，稱將從即日起發(fā)起針對二維碼行為的惡意營銷清理行動，即用戶通過粉服私信群發(fā)功能、自動回復、自定義菜單下發(fā)二維碼圖片和營銷信息的賬號，都在打擊處理范圍之內(nèi)，嚴重者除了禁言之外還將被封號。一時間，朋友圈和微博上哀嚎四起，一些人指責新浪太過霸道，另一些人則認為新浪此舉將致使自己走向窮途末路。

　　從微信屏蔽快的紅包開始，互聯(lián)網(wǎng)公司的各大動作就都變得敏感起來。昨天下午，“微博封殺微信”的消息迅速席卷開來。光看題目就能引起廣泛的關(guān)注，更何況是在微信屏蔽快的打車，微博宣布將與阿里深度合作之后。而負責用戶運營的劉新征極度否認與快的有關(guān)，不免讓人對微博刮目相看，如果真是出于自身考慮，主動屏蔽微信，微博魄力是值得肯定的。

　　新浪微博已經(jīng)在自己官方的“粉絲服務平臺”發(fā)布通告稱：“即日起針對通過粉服私信群發(fā)功能、自動回復、自定義菜單下發(fā)二維碼圖片和營銷信息的賬號。我們將會進行集中處理。歡迎大家轉(zhuǎn)發(fā)擴散。”

　　有分析人士指出，這條通告的精妙之處在于，沒有一個字談及微信公眾號，但是處處針對微信公眾號。因為目前在微博平臺上推送二維碼和營銷信息的，全都是希望吸引用戶的微信公眾號。

　　微博用戶運營總監(jiān)劉新政表示，微信和微博是兩個形態(tài)不同的產(chǎn)品，雙方都不會以對方為競爭對手，但惡意營銷是共同敵人，所以，該處理的就會處理。有報道說，今天上午，騰訊回應此事稱，微信對新浪微博整治自身平臺的舉措表示歡迎。

　　這不是微博官方第一次下手。今年4月份，他們就開始禁止用戶在微博上推廣微信公眾號的行為。微博用戶運營總監(jiān)劉新征當時曾說，“微信公眾號是一個黑盒子，有違微博的價值觀”。

　　微博清理微信公眾號的活動一直在進行，但是昨天開始突然高調(diào)了起來。有很多網(wǎng)絡評論認為，這件事和微信最近在朋友圈封殺“快的打車”有關(guān)。“快的打車”昨天公開聲明稱，從11月21日開始，大量用戶反饋無法在微信朋友圈中分享快的打車紅包，經(jīng)證實快的打車紅包功能已被騰訊封殺�？斓拇蜍嚬�關(guān)經(jīng)理蔡婧嫣說，微信的做法與騰訊宣稱的開放態(tài)度背道而馳。但是，騰訊公關(guān)經(jīng)理秦川卻說，他們打擊的分享誘導的行為，并不是專門針對快的打車。

　　新浪微博用戶活躍度持續(xù)走低已經(jīng)是不爭的事實，一大批當年鼓吹微博營銷的“大師”們現(xiàn)在也已經(jīng)轉(zhuǎn)行做“朋友圈營銷”。微信朋友圈已經(jīng)逐漸取代微博成為移動端重要的信息源。而一大批營銷賬號通過微博輿論場紛紛將用戶轉(zhuǎn)至微信中，則是加速了用戶對微信信息的依賴，對微博而言無非是落井下石之舉。

　　微博本已經(jīng)脆弱，新浪微博折騰多年，反復在社交媒體平臺以及社交平臺中糾結(jié)，媒體屬性成為新浪微博揮之不去的陰影。重媒體輕社交是新浪微博在移動時代明顯弱于強關(guān)系的微信的重要因素，用戶對信息的依賴是要遠小于對社交的信任的。在用戶習慣方面微博已經(jīng)輸于微信，幸好還有新浪擅長內(nèi)容能夠短時間內(nèi)使微博保持一定的品牌度。

　　而微博賬號運營者一邊在微博中獲得名與利，一邊又暗度陳倉把微博用戶導入微信中，且將微博內(nèi)容也復制微信賬號中，這真是動了微博的根本。微博賬號運營者往往是微博中優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的制造者以及傳播者，當然也是媒體屬性的新浪微博能夠保持足夠關(guān)注度的關(guān)鍵所在。而一旦這一部分賬號帶走微博的內(nèi)容和用戶，對微博無疑是致命打擊。也因為此，微博才如此痛下殺手，試圖阻止內(nèi)容和用戶的遷徙。

　　從互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)競爭角度來看，新浪微博一統(tǒng)“微博江湖”后，可謂如日中天，不料這時候騰訊微信逐漸興起。人們每天從打開微博看一看，開始慢慢變成一定要打開微信看一看，微博大V中也興起向微信搬家的熱潮。從微博運營者的角度來講，狡兔三窟，多一個選擇總沒有錯。“同樣的內(nèi)容在微博上發(fā)了，為什么就不可以在微信上再發(fā)一遍?成本很低，效果卻很好。更何況微信有個有錢的爸爸，那么大的用戶體量”。

　　彼時的新浪微博大有“既生瑜何生亮”之感。即便如此，新浪CEO曹國偉也沒有做出封殺微信的決定。接下來的情況，大家也看到了。微信一天天做大，“蠶食”著微博的“受關(guān)注度”。有人把這個理解成曹國偉的胸懷，但這卻是新浪的失策，戰(zhàn)略上的敗筆。微信和微博，也許從“品相”和“功能”上分析，這二者并無多大相似度，前者是主打熟人社交;后者提倡陌生人間的互動，更像是個新聞發(fā)布平臺，人人都是“記者”。但是用戶的時間總不會增加，此長彼消，用戶倚重微信后，微博的活躍度自然會下降。這樣看來，容許“微信”二字出現(xiàn)在許多微博大V的置頂信息欄中，用“養(yǎng)虎為患”、“引狼入室”來形容新浪微博當初的不作為行為，一點也不為過。

　　另外一方面，微信公眾賬號能火起來，新浪微博功不可。如今微信公眾賬號上的自媒體們氣候漸成，新浪也逐漸意識到微信的觸抓已經(jīng)伸向自己一向擅長的媒體領(lǐng)域。張小龍不想讓微信淪為營銷工具，一些微信第三方服務機構(gòu)就把微博當做營銷戰(zhàn)場，據(jù)悉，垃圾信息中有兩成與微信有關(guān)。與淘寶付費營銷不同,這些垃圾信息既不向新浪交“場地費”，還傷害用戶體驗，換個說法，簡直是在砸新浪微博的牌子。新浪官方不整肅，這樣的情況只會愈演愈烈。

　　如果歷史可以假設(shè)，微博在微信誕生之初就將其及時屏蔽，微信在推廣起來恐怕會遇到很多困難，或許騰訊需要花大力氣扶植一個新的平臺。對于新浪微博來說，或許不會被沖擊地這樣嚴重。如果新浪能夠花大力氣發(fā)展移動端，增加功能，優(yōu)化用戶體驗，或許微博的發(fā)展態(tài)勢甚至會超過微信。但是，這一切都是假設(shè)，微博動作過于緩慢，對開放過于執(zhí)著，最終坐失良機，在微信的沖擊下，逐漸失去了活力。

　　無論是微信封殺快的，還是新浪微博清理微信，這些行動都打著維護用戶利益的旗號“說白了還是維護自己的商業(yè)利益。”

　　“一有封殺就拿維護用戶體驗做幌子，用戶其實很不方便。”新浪微博的封殺行動，對大V正常使用微博已產(chǎn)生影響，而微信封殺快的更是剝奪了用戶的選擇權(quán)。這樣的封殺行動有違互聯(lián)網(wǎng)開放的精神，不應成為巨頭競爭的常態(tài)。